MAHKEMESİ : SARIVELİLER KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2007/92-2012/8

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden davalı K.. A.. vekili Avukat..geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K..köyü çalışma alanında bulunan temyize konu . .. metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, .. parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı ve harici satış nedeniyle Kemal Almak ve müşterekleri adlarına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı A.. K.., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli .. parsel sayılı taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli .. ada ..parsel sayılı taşınmazların Muris M.. A.. mirasçıları adlarına tesciline, .. ada ..parsel sayılı taşınmazın müdahil Hazine adına tesciline, .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar K.. A..ve müşterekleri vekili ile davalı M.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu .. parsel sayılı taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği,.. parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği,.. ada .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davadan feragat edildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, temyize konu ..ada ...ada.. parsel sayılı taşınmazların ortak kök muris Mustafa"dan gelip gelmediği, muris Mustafa"dan geliyorsa murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksime konu edilip edilmediği,
taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların davalı tarafa isabet edip etmediği araştırılmamış, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmemiş, ..parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Hazine tarafından yöntemine uygun şekilde müdahele isteminde bulunulmadığı hususu gözetilmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tanıklardan, çekişmeli taşınmazların ortak kök muris Mustafa"dan gelip gelmediği, muris Mustafa"dan geliyorsa murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya neresinin düştüğü, çekişmeli taşınmazlar davalılara isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, ortak muristen gelen tüm taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazların kök muristen gelip gelmediği ile taksim edilip edilmediğine ilişkin farklı beyanlarda bulanmalarının yanı sıra özellikle bir kısım yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından davacının miras payına karşılık davalıların murisi Halil tarafından, Döndü isimli şahıstan alınan yerlerin verildiğini bilahere ortaya çıkan anlaşmazlık nedeniyle taşınmazların Döndü"ye döndüğünü duyduklarını beyan ettikleri de gözetilerek beyanlar arasında ki çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilip incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Çekişmeli ..ada .. ve ..ada .. parsel yönünden ise; mahkemece, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından hareketle sözü geçen parseller yönünden davaya katılınıp katılınmayacağının sorulmasına yönelik Hazineye müzekkere yazılması usulune uygun değildir. Yine, Hazine tarafından mahkemeye gönderilen 12.07.2012 tarihli yazı cevabı usulüne uygun bir katılma dilekçesi olmadığı halde .. ada ..parsel sayılı taşınmazlar yönünden bir katılma dilekçesi olarak kabul edilerek, bu parseller yönönden hazine adına tescil kararı verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; çekişmeli .. parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava reddedildiği halde .. parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmaması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.