Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2532 Esas 2019/243 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2532
Karar No: 2019/243
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2532 Esas 2019/243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında, yerel mahkeme tarafından davacının talebi reddedilmiştir. Ancak hem kısa kararda hem de gerekçeli kararda farklı ifadeler kullanıldığı için çelişki yaratılmıştır. Bu durum, HMK'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği için karar bozulmuştur.
HMK'nun 298/2. maddesi, hüküm kısmının gerekçeyle çelişki olmaması gerektiğini belirtmektedir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 298/2.

19. Hukuk Dairesi 2017/2532 E. , 2019/243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1-Davanın Reddine,Davalı yanın yasal dayanağı olmayan tazminat talebinin Reddine ” denildiği halde, gerekçeli kararda “ Davanın reddine” denilmiş, davalı tarafın tazminat talebine ilişkin hüküm kurulmamıştır,Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.Gerekçeli kararda ise yasal dayanağı olmayan tazminat talebinin reddine karar verildiği yazılmış ancak hüküm kısmında tazminat talebine ilişkin hüküm oluşturulmamış, hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK"nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.