Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1288 Esas 2020/2176 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1288
Karar No: 2020/2176
Karar Tarihi: 25.06.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1288 Esas 2020/2176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kısıtlı bir kişi hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildi. Ancak Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Dosya kapsamından, dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin belirli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlık çözümlenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesine karar verildi.
Kanun maddeleri açıklaması:
- Türk Medenî Kanununun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
- Türk Medenî Kanununun 19/1. maddesi: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.
- 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri: Mahkemelerin görev alanlarına ve yetkilerine ilişkin maddelerdir.
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi: Bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2020/1288 E. , 2020/2176 K.

"İçtihat Metni"

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ....k Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
.... Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.....Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ....” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .... çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince.....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.