MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 27.996,67-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden Yalova İli, Çınarcık İlçesi Kamburdere mevkiinde 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 199 parsel sayılı 47.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı ve vergi kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiği, daha sonra parselasyon üzerine 3914 ve dava dışı parsellere ayrıldığı, 3914 parsel sayılı 275,50 m2 yüzölçümündeki zeytinlik cinsli taşınmazın satış yoluyla davacıya geçtiği,Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/105 Esas, 2008/137 Karar sayılı ilamıyla 3914 parselin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 27.07.2009 tarihinde kesinleştiği, 02.09.2009 tarihinde tapuda infaz işleminin yapıldığı, 2013 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulamasıyla 324 ada 9 parsel numarasını aldığı, eldeki davanın ise 10.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Yalova İli, ... İlçesi Kamburdere mevkiinde 324 ada 9 parsel (eski 3914 parsel) sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Faize 27.07.2009 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava kısmen kabul edildiği halde yargılama giderlerinin tamamından davalı idarenin sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2. paragrafındaki (dava tarihinden itibaren) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (27.07.2009 tarihinden itibaren) ibaresinin yazılmasına,
b-6. paragrafındaki (yargılama giderin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.028,16-TL’sinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.