MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davalı ... Tur. Petrol İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile süresinden sonra davalı ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin Sarıkamış İlçesi otogarında otogarda bulunan firmalarca görevlendirilerek araçların giriş çıkış ücretlerini toplama ile görevli olduğunu, bu görevi nedeni ile davalılara ait araç şoföründen çıkış ücreti almak isterken araç şoförü tarafından aracın hareket ettirildiğini ve bunun neticesinde müvekkilinin aracın altında kalarak yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, bu yaralanma sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, işgücü kaybına uğradığını, adli yardım talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL iktisadi geleceğin tehlikeye düşmesinden dolayı uğradığı zarar sebebi ile tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminat toplam 32.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 25/12/2010 tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ..."den manevi tazminat taleplerinin olmadığı) alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiş, 16.04.2015 tarihi ıslah dilekçesi ile dava değerini 125.785,89 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı teminatının 175.000,00 TL olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazaya davacının kendi kusurunun sebebiyet verdiğinden davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş vekili davacının davaya konu olaydan kendisinin kusurlu olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 5.744,64 TL maddi zararın ve daimi iş göremezlik zararı nedeniyle 122.785,89 TL maddi zararın 25/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının uğramış olduğu 30.000,00 TL manevi zararın davalılar ... Ltd. Şti ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ..."in temyiz dilekçesi yönünden yapılan incelemede, gerekçeli kararın davalı ..."e 13.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının kararı 02.05.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz dilekçesi süresinde olmadığından davalı ..."in temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilşkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı ..."in temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.149,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş"den alınmasına, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.