3. Hukuk Dairesi 2013/9392 E. , 2013/12562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka artırım davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının kızı olduğunu, ancak davalının kızına yardım etmediğini, en son müvekkili için 30/12/2010 tarihinde nafaka arttırım davası açıldığını, nafaka miktarının 400,00 TL den 470,00 TL ye çıkarıldığını, müvekkilinin ..... Üniversitesinde öğrenim görmeye başladığını, masraflarının arttığını, bu nedenle 470,00 TL olan yardım nafakasının aylık 1.200,00 TL"ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; kendisinin .....emeklisi olduğunu, 650,00 TL.maaş aldığını, almış olduğu maaş ile eşi ve kendisinin ihtiyaçlarını zor karşıladığını, talep edilen nafakayı ödemesinin mümkün olmadığını, ..... şartlarında ödediği nafakanın fazla olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 470.00 TL olan nafaka miktarının dava tarihinden itibaren 520.00 TL"ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.....Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2011 Tarih 2010/907 Esas, 2011/480 Karar Sayılı ilamından; davalı hakkında en son açılan nafaka artırım davasında sözkonusu dava tarihine kadar aylık 400.00 TL olarak ödenen nafaka miktarının 470.00 TL ye çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Davalının yapılan sosyo ekonomik durum araştırmasından eski köy muhtarı olduğu, yıllık ortalama gelirinin 30.000-35.000 civarında olduğu, .... emeklisi olduğu, aylık maaşının 840,00 TL olduğu, yaklaşık 80 dönüm arazisinin bulunduğu; köyde ayrıca bakkal işlettiği, ekonomik durumunun iyi olduğu, üzerine kayıtlı traktörünün bulunduğu, gayri resmi nikahlı eşinden mal kaçırmak amacıyla mal devirleri yaptığının köyde konuşulduğu anlaşılmıştır.
Davacı ..... Öğretmenliği 1. sınıf öğrencisi olup; toplam yıllık okul taksidi 5.440,63 TL"dir.
Dava; yardım nafakasının artırılması talebine ilişkindir.Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde nafakanın artırılmasına karar verilebilir.
TMK."nun 364/1.maddesinde; "herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür".
TMK."nun 365/2 maddesinde; "dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir"düzenlemesi yeralmaktadır.
Artırılması istenen nafaka 27.06.2011 tarihindeki koşullara göre verilmiş olup, eldeki artırım davasının açıldığı 18.07.2012 tarihine kadar geçen 1yılı aşkın sürede tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve nafaka alacaklısının ihtiyaçları değişmiştir.
Sözkonusu yasal düzenlemeler nazara alındığında, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, özellikle de davalının tesbit edilen mevcut gelir durumuna, davacının eğitim giderlerine göre mahkemece takdir edilen nafaka miktarı az olup Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olmadığı anlaşılmakla; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
