Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/8537 Esas 2014/8034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1097 ada 17 parsel sayılı 5.184 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.11.1961 tarihli tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro davalarına bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliği sebebi ile dava dilekçesinin reddine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Nevşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kadastro tutanak ve ekleri hakkında gerekli işlemler yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar Meral, Nazmiye, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kararın 2 no"lu bendinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde “gerekli işlemler yapılmak üzere” denilmesi isabetsiz olup, 2. bendin hükümden çıkarılarak yerine, “çekişmeli 1097 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğü"ne gönderilmesine” yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı ..."dan alınmasına, davacılar ..., ... ve ..."ya tarafından fazla yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.