Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5076 Esas 2013/18426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkette kabin memuru olarak 2.6.2010 tarihine kadar çalıştığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak şimdilik 1952 euro maaş alacağından 500 TL, 244 euro izin ücretinden 100 TL, işsizlik maaşından 100 TL.nin ödetilmesi ile sözleşmenin 15. Maddesi gereğince de borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de fazla hakları saklı kalarak cezai şart alacağından 1.984 TL.nin ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, toplam 8.213 TL.nin davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, fazla hakları saklı kalarak eldeki davayı açmış ve mahkemece 8.213 TL.nin davalıdan tahsili ile karşı davanın da redine karar verilmiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle olaya uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK.nun 8/I maddesi gereğince davanın değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı anlaşılmaktadır.Davaya bakmaya, miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 92.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.