MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.11.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 16 parsel sayılı 615,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., maliki bulundukları 111 ada 17 parsel sayılı taşınmazın adlarına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin 111 ada 16 parselde kaldığını ileri sürerek ve satın almaya dayanarak, sözkonusu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ve kendilerine ait 111 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece "eldeki dosyanın davalısı tarafından 17 sayılı parselin kayıt maliki olan yine eldeki dosyanın davacısı aleyhine (250 matrekarelik bölüm hakkında) dava açılmış olduğu, bir başka ifade ile 111 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliklerinin birbirleri aleyhine ortak sınıra yönelik dava açtıkları; buna göre, yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda sonuçlandırılması gerektiği ve davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği gözetildiğinde, aynı taşınmazlarla ilgili davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak, dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonucunda davacı ... ve ..."ın davalarının kabulüne, çekişmeli 111 ada 16 nolu parselin tapusunun iptali ile 20.03.2014 tarihli (A) harfi ile gösterilen 96,65 metrekarelik kısmın davacılara ait 111 ada 7 parsele eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile sarı renkle gösterilen 519,09 metrekarelik geriye kalan kısmın davalı adına tapuya tesciline; birleşen (Hatice Otlu tarafından açılan) davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 10.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda maviye boyalı (C) harfi ile gösterilen 85,99 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline, parselin (C) harfi ile gösterilen kısmı düşülerek geriye kalan kısmın davalılar adına tapuya tesciline, davacı tarafın 2/B vasfındaki tapulama dışında kalan talebine yönelik olarak açılan zilyetliğin korunmasına ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştikten itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Düzce Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.