Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı, mülga 506 sayılı Kanunun 79. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki davada; davacı, davalı işverene ait iş yerinde 15/05/2008-24/05/2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacının davalıya ait 1121018 sicil nolu işyerinde 15/05/2008-24/05/2010 tarihleri arasında, kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Ancak yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü"nden davalı işverene ait 1121018.048 ve 1130423.048 sicil nolu her iki işyerine ait 2008-2010 yıllarına ilişkin dönem bordroları celbedilmeli ve bu dönem bordrolarında kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan tanıklardan kanaat edinmeye yetecek kadarının re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde kapsamlı kolluk araştırması yaptırılarak aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler tespit edilip tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, daha önce alınan tanık beyanlarındaki çelişkiler giderilmeli, davacının davalıya ait hangi iş yerinde çalıştığı, yaptığı iş, iş yerinin kapsamı, çalışmasının mahiyeti, mevsimlik ve/veya kısmi süreli olup olmadığı, davacının talep döneminde 14 yaşında olduğu dikkate alınarak eğitim
durumu hususları araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalı ..."a iadesine, 27.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.