Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23662 Esas 2012/27324 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/23662
Karar No: 2012/27324
Karar Tarihi: 18.12.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23662 Esas 2012/27324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildi. Ancak mahkeme kararında yapılan bazı hatalar nedeniyle karar bozuldu. İlk olarak, sanığın suçunun nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğü belirtildi. Sanığın kamyonetin kapısını açarak içindeki bozuk parayı çalması 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu göz önünde bulundurulmadan yanlış bir şekilde nitelendirildi. İkinci olarak, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi, mahkeme tarafından değil hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek karar verecek olan mahkemeye ait olduğu belirtildi. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi: Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/23662 E. , 2012/27324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin cadde üzerine park edip kapısını kilitlemeden bıraktığı kamyonetin sol kapısını açıp içinde bulunması mutad olmayan bozuk parayı çalmaya teşebbüs etmesi biçiminde gerçekleşen sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5275 sayılı CGTİHK’nun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.