Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6993 Esas 2022/13748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında ...’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme veya bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme eyleminin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları sahte olarak basılması halinde TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik kişiler adlarına farklı zamanlarda basılması halinde aynı Yasanın 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle,
Sanıkların aynı bankaya ait 2 adet banka kartını değişik zamanda sahte olarak üretip üretmedikleri tespit edilerek sanıklar hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirmesi gerektiği gözetilmeden TCK.nın 43/1. maddesine ilişkin bir değerlendirme yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında; sahte kredi kartları üretmek suçundan kamu davası açıldığı, ''sahte olarak üretilen kredi kartının kullanılmasına'' ilişkin banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasını düzenleyen TCK.nın 245/3. maddesinde düzenlenen suçtan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanıklar hakkında yargılamaya devamla ek savunma hakkı da verilmeyerek atılı suçtan da yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-Sanıklar hakkında ... ... ve ... A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi üretme veya bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelenmesinde;
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda TCK.nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve suçun mağdurunun kart bilgilerinin sahibi olan banka müşterileri olacağı cihetle;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların 23.05.2011 günü ... ve ... ... A.Ş’ye ait ... cihazlarına kart kopyalama düzeneği yerleştirdikleri, daha sonra her iki sanığın ...’a ait ...’ye gelerek birisinin perdelemesi ile diğerinin kart kopyalama sistemini ...’den sökerek üzerlerindeki elbiseleri sakladıkları zamanda güvenlik görevlilerinin olaya müdahale edip her iki sanığın yakalandığı ve sanıklar tarafından ... ... ...’sine kurulan düzeneğinde söküldüğü anlaşılan somut olayda; sanıkların kart kopyalama düzeneklerinin yerleştirilmesinden sökülmesi anına kadar her iki ...'de bankaların kart hamillerine ait banka veya kredi kartı bilgilerini kopyalayarak sahte banka veya kredi kartı oluşturup oluşturmadığı ilgili bankalardan sorularak tespiti ve ele geçen kopyalama cihazları üzerinde uzman bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı açısından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 06.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.