Esas No: 2019/9353
Karar No: 2022/13739
Karar Tarihi: 06.10.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9353 Esas 2022/13739 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın mağdureyi zorla araca bindirerek özgürlüğünden mahrum bıraktığı ve kasten yaralama suçunu işlediği yönündeki iddiaların tamamına delil bulunarak, sanık suçlu bulunmuştur. Ancak mahkeme, suçların niteliği ve kanun maddeleri doğru belirlenmediği için hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Sanığın TCK'nın 109/2, 3-a, f, 5 ve 35. maddelerine göre cezalandırılması gerektiği belirtilirken, hürriyeti tahdit suçunun cinsel amaçla işlendiği iddiasına yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle suç vasfının 109/5. madde kapsamında değil, diğer maddeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerinin açıklamaları ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 109/2,3-a-f,5,35 maddeleri: Cebir uygulamak suretiyle cinsel amaçla, silahla ve çocuğa yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu tanımlayan ve ağır cezalar öngören maddelerdir.
- 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi: Bir suçun birden fazla nitelikli hali olması durumunda, en ağır cezayı gerektiren hale göre ceza belirlenmesini öngören madde.
- 5237 sayılı TCK'nın 109/1-3-f,35,62 maddeleri: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu farklı nitelikleriyle düzenleyen maddelerdir. 62. madde ise, suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi durumunda cezalarda indirim yapılmasına imkan tanımaktadır.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri: Ceza mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi sonucunda, hatalı veya eksiklikli bulunan kararların bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını öngören maddelerdir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tüm dosya kapsamına göre,olay tarihinde sanığın mağdure Hatice'ye arkadaşlık teklifinde bulunduğu, ancak mağdurenin kabul etmediği, sanığın görüşmek konusunda ısrarcı davranarak mağdurenin evinin yakınlarına geldiği, mağdure ve akrabası olan tanık ... olay akşamı market çıkışı evlerine gitmek üzereyken sanığın mağdurenin yanına geldiği ve arabaya binmesini söylediği, mağdurenin binmek istemediğini söylemesi üzerine kollarından tutup zorla arabaya bindirmeye çalıştığı, tanık ...'nın mağdurenin gitmesine engel olmaya çalıştığı, sanığın bu sırada bıçak ile mağdureyi sol kalçasından yaraladığı,mağdurenin bağırması üzerine ise aynı araç ile olay yerinden kaçtığı, sanığın eyleminin kül halinde teşebbüs aşamasında kalan 5237 sayılı TCK'nın 109/2,3-a-f,5,35 maddelerinde yer alan cebir uygulamak suretiyle cinsel amaç ile,silahla ve çocuğa yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilemeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca sanık hakkında birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek kaydıyla, en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 109/2,3-a,f,5,35 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylem ikiye bölünerek ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise,
Sanık hakkında TCK'nın 109/1-3-f,35,62 maddeleri gereği uygulama yapılırken TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı paragrafın iki kere yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen toplam ceza miktarı yönünden CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, bozma nedeni yönünden değişik gerekçe ile oyçokluğuyla 06.10.2022 gününde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve ...Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere,sanığın suç tarihinde mağdureye mesaj atarak arkadaşlık teklifinde bulunduğu,mağdurenin istemediğini söylediği ancak sanığın ısrarlı davranarak mağdure ile buluşmak istediği ve evinin yakınlarına geldiği, arabaya binmesini istediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine ise kolundan tutarak arabaya bindirmeye çalıştığı, mağdurenin arabaya binmemek için direndiği, tanık Mevlüt'ün sanığa engel olmaya çalıştığı,bu sırada sanığın bıçak ile mağdureyi sol kalçasından yaraladığı olayda,sanığın eylemin gerçekleşmesinden önce veya eylem sırasında mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel içerikli bir söz veya davranışta bulunduğuna dair mağdurun herhangi bir iddiası olmadığı gibi aleyhe tanık beyanının da bulunmadığı, 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu, ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve ...Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere "cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar" olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu, dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı anlaşılmakla, hürriyeti tahdit eylemini gerçekleştirirken cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanık hakkında tayin edilen cezanın TCK.nın 109/5. maddesi gereğince artırılması hukuka aykırı olacağından TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesine dayalı bozma düşüncesine katılmadığımı saygıyla arz ederim. 06.10.2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
