Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/881
Karar No: 2020/5013
Karar Tarihi: 28.09.2020

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/881 Esas 2020/5013 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın hastanede olduğu bir dönemde verilen kararın, tebligat evrakı muhtarlığa teslim edildikten sonra sanığın avukatı tarafından temyiz edildiği ve süresinde olduğu belirlenmiştir. Ancak, suça konu olan mühürleme işlemi özel şirkete ait olduğu için, katılan kurumun özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı bulunmadığından, mühürleme işlemi kanunen düzenlenmediği için sanığın mühür bozma suçunun unsurları oluşmamıştır. Bu nedenle, sanığın beraat etmesi gerektiği halde mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, Tebligat Kanunu'nun 20. ve 21/1. maddeleri, TCK'nin 203. maddesi, özellikle de 4046 sayılı Kanun, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi vermediği ve bu nedenle mühürleme işleminin kanunen düzenlenmediği vurgulanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2018/881 E.  ,  2020/5013 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mühür bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanığın yokluğunda verilen kararın, 16/12/2014 tarihinde "... Caddesi ... Apt. No:... Ankara" adresinde sanığın hastanede bulunduğunun işçisi tarafından bildirilmesi ve işçisinin tebligatı almaktan imtina etmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesi uyarınca 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılıp muhtara teslimi sonrası, sanık müdafii tarafından verilen 30/12/2014 tarihli temyiz dilekçesinin, aynı Kanun"un 20. maddesinde yer alan "Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır." hükmü uyarınca süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12/11/2013 tarihli ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihlerinden önce 28/01/2009 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmış olup; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/03/2016 tarihli 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun, 20/02/2001 tarihli ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 14/03/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile başkaca herhangi bir özel kanunda, özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nin 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre katılan kurumun özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi