Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18262 Esas 2015/4241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malül kaldığını ve yaralanma sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 15.906,03 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanın beyanlarının çelişkili olduğunu, gelir durumunu gösteren belgelerin eksik olduğunu, davadan önce tüm belgelerle başvuru yapılmadığından aktüerya hesabının yapılmadığını, kusur-zarar oranı belirlendikten sonra poliçedeki teminatlarına itirazları olmadığını, bu nedenle faiz, vekalet ücreti ve masraftan sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 15.906,03 TL maddi tazminatın 20.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.