Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/975 Esas 2011/5673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 104/583 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi giereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ..., dava konusu 117 ada 41 parselin öncesinin dedesi ...’e ait iken babası ...ye kaldığını, onun da 15 yıl önce sağlığında kendisine bağışladığını, eklemeli 100 yıla yakın süre ile zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 117 ada 41 parsel 36170 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliğiyle, tapu ve vergi kaydına rastlanılmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olup, ileride ekonomik yarar sağlanması mümkün olduğu, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek 20.01.2003 tarihindeki kadastro çalışmasıyla Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmesiyle tapu sicili oluşmuştur. Her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklar, davacı ve atalarının yeterli süreye ulaşan zilyetlik süresini açıklamış, ziraatçi bilirkişi uzun süreli çayır vasıflı taşınmaz olduğunu bildirmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Bir arazinin kullanım süresi ve niteliğini en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu hava fotoğraflarının kadastro tespit tarihinden önceki yıllara ait en az iki ayrı tarihe ilişkin olması gerekir. Bu konuda sağlıklı bir yargıya ulaşmak için kadastro tespit tarihinden geriye doğru 20 – 25 yıl öncesine ait (1978-1983 yılları arası) stereoskopik hava fotoğraflarının dosyada yer almış olması ve bu fotoğrafların stereoskopla incelenmesi gerekir. Ayrıca, stereoskop çift hava fotoğrafı bir stereoskop altında incelenirse arazinin üç boyutlu görüleceği, taşınmazın sınırlarının belirlenebileceği ve bu amaçla ekilemeyen baki alanların net bir biçimde tespitinin yapılabileceği bilinmelidir. Mahkemece, hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla az yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş, stereoskopik çift hava fotoğraflarının merciinden getirtilip, açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak; taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ve ekonomik amaca uygun olarak zilyetliğe ne zaman başlandığının belirlenmesine çalışılması gerekir. Tanık ve bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan bu rapor sayesinde denetlenmeli, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan deliller bir bütün olarak tartışılıp değerlendirilerek dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı açıklanan bu sebeple yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03.11.2011tarihinde oybirliğiyle karar verildi.