.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili,......sayılı parselde bulunan taşınmazın arsa paylarının orantısız olduğunu, taşınmazın 6306 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılmasının söz konusu olduğu gerekçesiyle arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 27/03/2017 gün ve 2017/4756 E.- 2017/2449 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan, bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ile tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunmadığı anlaşılmakla, bozma kararına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
28/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

.......