MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1970 yılında yapılan kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 898 parsel sayılı 4600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle malik hanesi boş olarak tespit edilmiş,...2. Kadastro Mahkemesinin 1986/1-2000/11 sayılı ve 05.04.2000 tarihli ilamı ile öncesi Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmadığı kabul edilerek kadastro işlemlerinin tamamlanması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. Bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine karar gereği 30.11.2001 tarihinde düzenlenen kadastro tespit tutanağı ile taşınmazın öncesinin kadim mera olması nedeniyle kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış, beyanlar hanesine ... oğlu ..."un işgalinde bulunduğu şerhi verilmiştir. ...isimli şahsın tespite itiraz etmesi üzerine ... 1. Kadastro Mahkemesinin 2002/2-2003/1 sayılı ve 23.01.2003 tarihli kararı ile 898 sayılı parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, karar tebliğ ile kesinleşmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 898 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.