Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/12789 Esas 2012/1106 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/12789
Karar No: 2012/1106
Karar Tarihi: 19.01.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/12789 Esas 2012/1106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık önceden kasıtlı suçtan hükümlü olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Sanığın müştekinin otomobilini sol ön kapı dış açma kolu ile kapı sacı arasına spatula veya benzeri bir aleti sokup çaldığı anlaşıldığından ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek nitelendirmede ve usulde yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, cezanın \"53/1-2 maddesinin uygulanmasına\" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine \"53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilen açısından ise ko

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/12789 E. , 2012/1106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın, müştekinin otomobilinin sol ön kapı dış açma kolu ile kapı sacı arasına spatula veya benzeri bir aleti sokup kapıyı açarak otomobili çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1 -c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından cezanın "53/1-2 maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilen açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.