Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17532 Esas 2015/4219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının sorumluluğundan bulunan logar kapağına çarparak hasarlandığını, sigortalıya 8.299,00 TL ödendiğini açıklayıp 7.566,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı inşaat şirketi tarafından logar kapağının açıldığını ve açık bırakıldığını ileri sürerek reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 7.566,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 387,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.