Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3295 Esas 2012/1103 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3295
Karar No: 2012/1103
Karar Tarihi: 19.01.2012

Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlığa teşebbüs - mala zarar verme - geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3295 Esas 2012/1103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum olduğu ancak hükümde geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçuna ilişkin yeterli kanıt sunulmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğu bir mahkeme kararıdır. Sanığın daha önce kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5728 sayılı Yasa, 562. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 231. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 58. madde

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3295 E. , 2012/1103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA.
Il-Sanık hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın müştekinin kasap dükkanının dışarıya doğru çıkıntılı vitrinli buzdolabı camını kırarak hırsızlığa teşebbüs etmesi dışında, işyerine girmeye teşebbüs ederek ayrıca geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da işlediğine dair kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA. 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.