Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17006 Esas 2015/4216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ASKİ"ye ait ana kanalizasyon hattının tıkanması sonucu müvekkiline sigortalı konutun wc sinden geriye tepen pis suların sigortalı konuta sirayet ederek zarara sebebiyet verdiğini, 5.750,00TL zarar miktarının sigortalıya ödendiğini açıklayıp 5.750,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, Deşarj Yönetmeliğinin 10. maddesi (m) ve (r) bendi gereği bina ile ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım onarım sorumluluğunun ve parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınmasının bina yönetimine ait olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 5.750,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 392,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.