Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17220 Esas 2015/4215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkile sigortalı konuta davalının maliki ve /veya sakini olduğu daireden sızan suların sirayet etmesi nedeni ile sigortalı dairede hasar meydana geldiğini, sigortalıya 1.821,17 TL ödendiğini, ödenenin tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacıya sigortalı dairede meydana gelen hasarın 7 nolu bağımsız bölümün tesisatından kaynaklı su sızıntısı sonucu oluştuğu, davalının 7 nolu bağımsız bölümün maliki, sürekli kullananı veya kiracısı da olmadığı gerekçesi ile pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.