Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3241 Esas 2012/1096 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3241
Karar No: 2012/1096
Karar Tarihi: 19.01.2012

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3241 Esas 2012/1096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirme açısından da usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, sanıkların olay yerinde kuru sıkı tabancalarla ateş ederek yağma suçunu işlemiş olabileceklerine dair kanıtlar bulunduğundan, işin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ayrıca, kırılan kepenk ve camın bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olmadığı halde, ilgili kanun maddesi uyarınca uygulama yapılması, sanıkların işyerinden çaldıkları paralarla kaçamadan yakalandıkları için tam teşebbüs aşamasına ulaşmış olmalarına rağmen yine ilgili kanun maddesi uyarınca uygulama yapılması, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, sanık bir kişinin daha önce aldığı bir ceza nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanamayacağı hatırlatılmıştır. Sonuç olarak, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 765 Sayılı TCK'nın 493/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 647 Sayılı

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3241 E. , 2012/1096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların hırsızlık amacıyla girdikleri eczanede ihbar üzerine olay yerine gelen polislere işyeri içerisinden sonradan kuru sıkı olduğu anlaşılan tabancalarla ateş ettiklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Kırılan kepenk ve camın bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olmadığının anlaşılmasına rağmen 765 Sayılı TCK"nın 493/1 maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanıkların işyerinden çaldıkları paralarla kaçamadan yakalandıkları, eylemlerinin tam teşebbüs aşamasına ulaştığı halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Sanık ... hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
5-Sanık ..."un adli sicil kaydına göre Pendik Sulh Ceza Mahkemesi"nin 17.10.2002 tarih 2002/982-1582 esas ve karar sayılı 12.11.2002 kesinleşme tarihli ilamı ile hakkındaki erteli 24 gün hapis cezası nedeniyle 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince erteleme hükümleri uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.