Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9226 Esas 2019/3565 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9226
Karar No: 2019/3565
Karar Tarihi: 11.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9226 Esas 2019/3565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla suçlanan bir çocuğun mahkumiyetine karar verdi. Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu gerekçesiyle verilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılması kararı aldı, ancak ilgili kanun maddesi hatalı yazıldığı için düzeltildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde, suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, kararın bozulmasına neden olan iki madde vardı:
1. Çocuğun hırsızlık suçu işlediği halde yasada belirtilen maddenin yanlış kodlanması,
2. Sosyal inceleme uzmanının tutar için ücret ödenmesinin çocuk haklarına aykırı olması.
Kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK'nın 31/2 maddesi, 142/1-b maddesi, 141/1 maddesi, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi, 1412 Sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/9226 E. , 2019/3565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu gerekçesiyle verilen cezadan 1/2 oranında indirim uygulanmasına karar verildiği hâlde 5237 sayılı TCK"nın 31/2 maddesinin yazılmaması, mahallinde düzeltilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait cep telefonunu internet cafe içerisindeki masa üzerinden çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sosyal inceleme uzmanına bilirkişi sarf kararı tutarı olarak harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 150-TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.