MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 15.10.2013 tarihinde, müvekkillerinin oğlu ..."nın, sevk ve idaresindeki davalılardan ...(Euro) Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada, vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.06.2017 tarihinde destek tazminatı taleplerini anne Fidan için 59.091,50 TL"ye, baba Tacettin için 44.438,58 TL"ye artırmıştır.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 44.438,58 TL ve davacı ... için 59.091,58 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için 1.500,00 TL cenaze defin giderinin temerrüt tarihi olan 28/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; davalı ...(Euro) Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi"nce; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yerine, davanın kısmen kabulü ile davacı ...
için 44.438,58 TL ve davacı ... için 59.091,58 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için 1.500,00 TL cenaze defin giderinin, davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 28/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 28/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nın 361/1.maddesi hükmüne göre "Bölge Adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir "
6100 Sayılı HMK"nın 92/2. maddesine göre "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter."
Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği"nin 208/4 maddesine göre "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır."
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekiline 23.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 6100 Sayılı HMK"nın 361/1. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre geçirildikten sonra temyiz dilekçesi 13.12.2018 tarihinde havale edilerek temyiz defterine kaydedilmiştir.
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.