......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, orman kadastro çalışması sırasında, .... merkez ....adına tapulu bulunan 1931 parsel sayılı, 296.250,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 236.743,17 m2"lik bölümünün orman tahdid sınırı içerisinde, geriye kalan 59.506,83 m2"lik bölümünün ise orman tahdid alanı dışında kaldığının tespit edildiğini belirterek orman tahdid alanı dışında bırakılan 59.506,83 m2"lik bölümün de tahdid alanı içerisinde kaldığının tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,.....bulunan 1931 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 38.665,80 m2"lik ve (C) harfiyle gösterilen 20.841,03 m2"lik bölümlerinin orman arazisi olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1962 yılında yapılmış arazi kadastrosu, 2010 yılında yapılmış orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
28/05/2019 günü oybirliği ile karar verildi.