Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5720 Esas 2020/1799 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5720
Karar No: 2020/1799
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5720 Esas 2020/1799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasında, davanın kısmen kabulüne yönelik hüküm verilmiştir. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olduğuna karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davada müteselsilen sorumlu olan dava dışı kişilerin de belirtilmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının müteveffaya atfedilen kusur oranında indirim yapıldıktan sonra tamamının müteselsilen sorumluluk ilkesi gereğince davalıdan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, davalının kusuru oranında maddi tazminatı hesaplayan aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda karar vermiştir. Bu nedenle, verilen karar doğru değildir ancak davacının talep ettiği miktar ve ıslah talebinin olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Bu sebeple, bütün temyiz itirazlarının reddi ile karar onanmıştır. Karara göre, temyiz harcının bir kısmı davacıya, bir kısmı ise davalıya yükletilecektir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesidir.

3. Hukuk Dairesi 2019/5720 E. , 2020/1799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle mahkemece hükme esas alınan 29.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirket ile birlikte dava dışı kişilerin de olayda müteselsilen sorumlu olduklarının belirtilmesi karşısında destekten yoksun kalma tazminatının müteveffaya atfedilen kusur oranında indirim yapıldıktan sonra tamamının müteselsilen sorumluluk ilkesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalının kusuru oranında maddi tazminatı hesaplayan 29/11/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru değil ise de; davacının talep ettiği miktar ve miktara ilişkin ıslah talebinin de bulunmadığı gözetildiğinde bu hususun bozma sebebi yapılması sonucu değiştirmeyeceğinden verilen karar, talep edilen miktar nazara alındığında doğru olduğundan yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 638,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.