Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1623 Esas 2017/1024 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/1623
Karar No: 2017/1024
Karar Tarihi: 24.05.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1623 Esas 2017/1024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitine itiraz üzerine açılmıştır. Marmaris Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, kararın bir kısmı davacıların vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu, davacının dava sırasında sulh hukuk mahkemesi tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 405/1. maddesi uyarınca kısıtlandığı ve kendisine vasi olarak atandığı anlaşıldığı açıklanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 448. maddesi uyarınca, vasinin vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği belirtilmiştir. Ancak, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, öncelikle vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi gereklidir.
Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartıdır ve aynı kan

Hukuk Genel Kurulu 2017/1623 E. , 2017/1024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki "kadastro tespitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Marmaris Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen 03.01.2011 gün ve 2004/6 E. 2011/6 K. sayılı kararın incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 04.06.2015 gün ve 2014/3006 E. 2015/7285 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Davacı Fizuran Topaloğlu"nun yargılama sırasında Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.2015 tarih, 2014/594 E., 2015/390 K. sayılı ilamı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 405/1.maddesi uyarınca kısıtlandığı ve kendisine ..."nun vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanunî temsil 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Bu sebeple öncelikle vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi gereklidir.
Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.