Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9714 Esas 2013/12466 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9714
Karar No: 2013/12466
Karar Tarihi: 11.09.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/9714 Esas 2013/12466 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2013/9714 E.  ,  2013/12466 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen nafakanın artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının ... 2. Aile Mahkemesinin 2009/372 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuklardan... lehine aylık 200 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, aradan geçen süreçte söz konusu nafakanın küçüğün ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, müvekkili Kardelen lehine ise ... 2.Aile Mahkemesinin 2010/784 Esas sayılı dosyasında 350 TL yardım nafakasına hükmolunduğunu, müvekkilinin .... ülkesinde mühendislik fakültesinde okuduğunu, takdir olunan 350 TL nafakanın müvekkili...n ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek,... lehine hükmolunan 200 TL iştirak nafakasının 400 TL"ye Kardelen lehine hükmolunan 350 TL yardım nafakasının aylık 750 TL"ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ..."in ...okumakta iken müvekkilinin bilgisi dışında başka bir ülkede okumaya başladığını bunun hakkaniyete bağdaşmayan bir davranış olduğunu, davacının ...de okul varken yüksek gider gerektiren özel bir okulda okumasının zorunlu olmadığını, bu giderlere katlanmasının müvekkilinden beklenmeyeceğini, müvekkilinin borçlarının bulunduğunu, talep edilen nafakayı ödeyemeyeceğini, zira talep edilen artışın fahiş olduğunu belirterek öncelikle davanın reddi gerektiğini olmadığı takdirde tarafların ekonomik durumları ve ... artış oranları nazara alınarak bir nafaka takdir edilmesini talep ve beyan etmiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabul kararı ile, müşterek çocuk .... lehine hükmolunan aylık 200,00 TL tedbir nafakasının aylık 100,00 TL artırılarak 300,00 TL ye çıkartılmasına, davacı ... lehine hükmolunan 350,00 TL tedbir nafakasının aylık 150,00 TL artırılarak 500,00 TL ye çıkartılmasına dair karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

    Dava iştirak ve yardım nafakası talebine ilişkindir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak müşterek çocuk ....lehine hükmedilen nafaka iştirak nafakası, davacı ... lehine hükmedilen nafaka yardım nafakası olmasına rağmen mahkemece hüküm kısmında tedbir nafakasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "tedbir" ifadesinin çıkarılarak yerine "iştirak" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "tedbir" ifadesinin çıkartılarak yerine "yardım" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.