MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

... ile ... aralarındaki tazminat davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 504/1132 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili 22.01.2003 harç tarihli dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilen 3269 ada 1 parsel ve ... plaka sayılı otomobilin bedelinin tamamının vekil edeni tarafından karşılandığını, boşanmayla taraflar arasındaki mal rejiminin sona erdiğini ileri sürerek 35.000 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tasfiye konusu taşınmaz ve aracın eşler arasında mal ayrılığının geçerli olduğu dönemde edinildiği, her eşin edindiği malı kendi adına kaydettirdiği, söz konusu mal varlığında davacının katkısının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tanıklarından ...’in talimatla alınan ifadesinde, davacının dava konusu taşınmazı küçük çocuğu olduğu için ihtiyacı olan davalı eşi adına aldığını bildirmesine, diğer davacı tanığı ...’ın ifadesinde davacının aracı eşi(davalı) adına satın aldığını açıklamış olmasına, Dairemizin ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre bu ifadelerin davacının gizli bağış iradesine işaret etmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 3.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.