Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9872 Esas 2019/2704 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9872
Karar No: 2019/2704
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9872 Esas 2019/2704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararını bozdu. Kararı bozan nedenler ise şöyle:
1) Mağdurun sağlık durumu hakkında yeterli inceleme yapılmamıştır ve raporun tekrar alınması gerekmektedir.
2) Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, hükmün aynen açıklanması gerekmektedir.
3) Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunludur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 326/son maddesi

3. Ceza Dairesi 2018/9872 E. , 2019/2704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında 12.02.2009 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan raporda "yaralanmanın organ işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti için adı geçenin 6 ay sonra kontrol ve muayenesinin yapılarak değerlendirileceği" belirtilmesine rağmen mağdurun raporunun tekrar aldırılmadığı anlaşılmakla bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından mağdura ait tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK" nin 62. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,
3) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza türü ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.