6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9072 Esas 2019/4875 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9072
Karar No: 2019/4875
Karar Tarihi: 04.04.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9072 Esas 2019/4875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin memnu haklarının iadesi talebi reddedilmiştir. Ancak, Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde belirtilen şartlar sağlandığı takdirde yasaklanmış hakların geri verilebileceği ifade edilmiştir. Bu şartlar, cezanın infaz edilmesi, infazın tamamlanmasından itibaren üç yıl geçmiş olması ve yeni bir suç işlememiş olunmasıdır. Mahkeme kararında, hükümlünün suçu nedeniyle herhangi bir hak yoksunluğu yaşamadığı ancak adli sicil kaydının bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumun da yasaklanmış haklar kapsamında olduğu ifade edilerek, hükümlünün talebinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi olarak verilmiştir. Bu kanun maddeleri, yasaklanmış hakların geri verilebilmesi için gerekli olan şartları ve süreyi belirlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2019/9072 E. , 2019/4875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Memnu hakların iadesine ilişkin talebin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"na eklenen 13/A maddesinde, 5237 sayılı TCK dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkumiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için,yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebileceği, bunun için, Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla,mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması gerektiği belirtilmektedir.
Yasaklanmış hakların geri verilmesi için cezanın infaz edilmiş olması ve kişinin infazın tamamlanmasından itibaren üç yıllık süre içerisinde yeni bir suç işlememesi ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekecektir.
5352 sayılı Kanun"un 13/A maddesine göre, ister 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"ndan, isterse özel bir yasadan kaynaklansın, amme hizmetlerinden yasaklanma, memuriyetten mahrumiyet, seçme veya seçilme hakkından yoksun kılınma, yasal kısıtlılık altında bulundurulma, babalık veya kocalık haklarından mahrumiyet, sürücü belgesinin geri alınması, emekli maaşından yoksun kılınma, meslek ve sanatın tatili, iş yerinin kapatılması ve benzerleri gerek bir mahkûmiyet sonucu ve gerekse ceza şeklinde hükmedilen her nevi ehliyetsizliklerin memnu hakların iadesi yoluyla bertaraf edilmesine yasal bir engel bulunmadığından, anılan kanun maddesinde açıklanan süreler geçtikten sonra talepte bulunan iyi halli hükümlünün memnu haklarının iade edildiğinin bir kararla tespit edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemesince hükümlünün mahkumiyet kararında yasaklanmış hak bulunmadığı gerekçesi ile müdafinin memnu hakların iadesi talebinin kabul edilmediği anlaşılmakla, her ne kadar hükümlü hakkındaki mahkumiyet kararında herhangi bir hak yoksunluğu yer almasa da, hakkında adli sicil arşiv kaydının bulunmasının yasaklanmış hak kavramına dahil olduğu, hükümlünün cezasının infaz edildiği tarih olan 13.07.1999 tarihinden itibaren 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 13/A maddesinde yer alan 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu ve sanığın daha sonra yeni bir suç işlememiş olduğu cihetle; mahkemesince yapılacak değerlendirmede hükümlünün hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.