Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16077 Esas 2015/4196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalı Erdan Doğan vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkilline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ceza davasının derdest olduğunu belirterek asıl dava dosyasında 34.000,00 TL geçici işgöremezlik bedeli ve 1.240,00 TL tedavi ve ulaşım masrafı, 20.000,00 TL manevi tazminatın; birleştirilen dava dosyasında 50.000,00 TL sürekli işgöremezlik bedelinin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı asıl yargılama sırasında sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve davalı ... vekili kusur durumuna itiraz ederek ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; asıl davada ve birleştirilen davada davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın maddi tazminata yönelik taleplerinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın 14/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."nden alınarak davacıya verilmesine
karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 512,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...."den alınmasına, ve aşağıda dökümü yazılı 228,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.