Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4273 Esas 2012/1075 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4273
Karar No: 2012/1075

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4273 Esas 2012/1075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarına göre temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle savunma avukatının temyiz başvurusu reddedilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili ise, mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiş ancak çocuk koruma kanununun uygulanması ve sanığın yaşı nedeniyle indirim maddesinin belirtilmemesi gibi usul ve yasa ihlalleri nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 50/5, 1412 sayılı CMUK'nun 305/1, 5219 sayılı Kanun'un 3-B, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24, ve TCK'nın 53/1 maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/4273 E. , 2012/1075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5237 sayılı TCK"nın 50/5 maddesinde öngörülen düzenlemeye göre hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-)5237 sayılı yasanın 53/4 maddesi gereği suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında TCK 53/1. maddesinin uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-)Hükümde sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.