Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18793 Esas 2015/4193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, kayıt maliki, işleteni ve trafik sigortacısı olan aracın davacıların desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak koşulu ile davacı eş ..., çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi için 05.08.2002, diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur durumuna itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; duruşmadaki beyanında kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmaya gelmedikleri gibi cevap dilkeçesi de vermemişlerdir .
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davalı sürücünün ceza mahkemesi dosyası nazara alınarak kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu 74.maddede" Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir.
Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz."ibaresi yer almaktadır.
Mahkemece ceza dosyasında verilen beraat kararı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu ceza dosyasında alınmış dört adet rapor bulunup bir kısmı birbiri ile çeliştiği gibi, ceza dava dosyası da temyiz incelemesinde zamanaşımı nedeni ile düşme kararı ile sonuçlanmıştır. O halde ceza dosyasında kesinleşmiş bir kusur durumu ya da maddi olgu bulunmamaktadır. Mahkemece konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden denetime ve hüküm kurmaya elverişli kusur raporu alınıp sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.