.........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... bulunan 315 ada 21 parsel 6888,28 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ..., 315 ada 25 parsel 2972,50 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyl.... evlatları .....ve ... ile ... adına, 315 ada 26 parsel 1027,70 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ..., 315 ada 27 parsel 6663,30 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... ve 315 ada 57 parsel 5378,00 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir.
Davacı ... 20.03. 2008 havale tarihli dilekçesiyle...... 315 ada 21, 25, 26 ve 57 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu ve hata sonucu davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmış, 29.12.2010 tarihli dilekçesiyle 25 parsele ilişkin davasından feragat ettiğini, 28.12.2011 tarihli oturumda tescil talebinin 27 parsele yönelik olduğunu ancak dava dilekçesinde hata sonucu 25 parsel yazıldığını belirtmiş, mahkemece 27 parsel sayılı taşınmaz tutanağına ‘‘davalıdır’’ şerhi verilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Müdahil Orman Yönetimi 05.01.2009 tarihinde, dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle davaya müdahale etmiştir.
Müdahil davacı ... 19.02.2010 tarihinde, davalı ... adına tespit olunan dava konusu taşınmazların tespitinin iptali ile murisi Hakkı Karabulut mirasçıları adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur.
Müdahil davacı ... 21.02.2014 tarihinde, dava konusu taşınmazların murisi Hakkı Karabulut’a ait olduğunu ileri sürüp miras payı oranında adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece davacı ... ile müdahil davacılar ... ve ...’un davalarının reddine, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile...... 315 ada 21, 25, 26, 27 ve 57 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2007 yılında yapılmış arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.
......

Dosya kapsamının incelenmesinden, keşif sırasında dava konusu taşınmazlar üzerinde orman bitki örtüsü bulunduğu gerekçesiyle davanın, Hazine ve Orman Yönetimine ihbarına ilişkin ara karar kurulduktan sonra Orman Yönetiminin davaya katıldığı, Hazinenin ise katılma talebinde bulunmadığı gibi davacı tarafından da Hazinenin davaya dahil edilmesi yönünde talepte bulunulmamıştır. Hazine vekilinin duruşmada hazır bulunması ve karar başlığında Hazinenin de davalı olarak gösterilmiş olmasının ona taraf sıfatı kazandırmayacağı nazara alınarak Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE 28/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.