Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1068 Esas 2012/5428 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1068
Karar No: 2012/5428
Karar Tarihi: 05.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1068 Esas 2012/5428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kiracının ödenmemiş kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin davada, davalı kefilin itirazının kısmen kabul edildiğini ve davalı kiracının temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini belirtmiştir. Kefilin temyiz isteği reddedilirken, kiracının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır: 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü, HUMK.nun 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 Sayılı Kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4. Bu kanun maddeleri, yeniden değerleme oranı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.540,00 TL’nin altında bulunması durumunda hükmün kesinleşeceğini belirtmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1068 E. , 2012/5428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı kefil ... vekilinin temyiz istemi yönünden; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 Sayılı Kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.540,00 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı kiracı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.