Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/6789 Esas 2014/16597 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6789
Karar No: 2014/16597
Karar Tarihi: 04.07.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/6789 Esas 2014/16597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin asliye ceza mahkemesindeki davada verdiği karara göre, sanık taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak kararda hatalar ve eksiklikler bulunmuştur. Suç tarihi yanlış yazılmıştır ve hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında TCK'nın ilgili maddesi gösterilmemiştir. Ayrıca sanığın kullandığı aracın sahibi olan Lojistik Ltd. Şirketi'nin doğrudan zarar görmediği için malen sorumlu kabul edilemeyeceği ve vekalet ücreti talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği ve yeniden düzenlenmesi istenmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/a, 52/4, 63 ve 52/2'dir. Sanığın vekalet ücreti olarak ödemesi gereken tutar ise 1.100 TL olarak belirlenmiştir.

12. Ceza Dairesi 2013/6789 E. , 2014/16597 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/a, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
26.07.2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.07.2009 olarak gösterilmesi; sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmesi ve hesaplanması sırasında uygulanan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,yine olay sırasında sanığın kullandığı aracın sahibi olan... Lojistik Ltd. Şirketi"nin suçtan doğrudan zarar görmemesi sebebiyle malen sorumlu sıfatı ile sanığın yanında davaya katılabileceği, ayrıca şirket lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin “26.07.2009” olarak değiştirilmesi hükmün 3. paragrafındaki “50/a maddesi” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve TCK"nın 52/2 maddesi” ibaresinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak yerine “Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak adı geçen katılana verilmesine,” bendinin eklenmesi, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.