MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ile ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili kadastro mahkemesine verdiği dilekçesinde, müvekkiline ait tapulu taşınmazının yapılan kadastroda ... Köyü 106 ada 1 parsel sayılı orman içerisinde kaldığını iddia ederek, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesinin birleşen, 2008/312 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili, müvekkiline ait tapulu taşınmalarının ... Köyü 108 ada 1 parsel; 2008/316 Esas sayılı dosyasında davacı ..., tapulu taşınmazlarının kadastro sırasında 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel; 2008/318 Esas sayılı dosyasında davacı ..., adına kayıtlı tapulu taşınmazın 106 ada 1 parsel içinde kaldığı; 2008/319 Esas sayılı dosyasında davacı ... ve 2009/2 Esas sayılı dosyasında davacı ..., taşınmazlarının yörede yapılan orman kadastrosu sırasında 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan keşifte davacıların 102 ada 2, 108 ada 5 ve 6 sayılı orman parselleri içinde bir kısım taşınmaz yönünden de talepleri olduğu belirlenmiştir.
Kadastro mahkemesince çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak tutulmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine, ...Köyü 101 ada1, 102 ada 2, 106 ada 1, 108 ada 1, 108 ada 5 ve 6 parsel numaralı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacılar ... ile ... ve Emine Akbaş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...Köyünde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidinin askı ilânı 23/06/2008 tarihinde yapılmıştır.
Yörede yapılan ve arazi kadastronda orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında kadastro tutulmayarak tapuya aktarılmıştır.
Mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulmuş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; yörede yapılan orman kadastrosu 23/06/2008 tarihinde askı ilânına çıkmış, davacı gerçek kişiler tarafından 6 aylık askı ilânı süresi içinde taşınmalarının orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiasıyla adlarına tescili istemli davalar açılmıştır. Davalar, orman tahdidine itiraza ve tescile ilişkindir. 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesi uyarınca kanuni itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi gerekir.
Ne var ki, davacılar orman tahdidine itiraz yanında tescil istediklerinden, asliye hukuk mahkemesince tescile yönelik dava elde tutulup orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.