Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33162 Esas 2015/34572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette 06.08.2009- 21.10.2010 tarihleri arasında aylık 750,00 TL. ücret ile çalıştığını, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile feshettiğini, işçilik alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin 06.04.2015 tarih, 2014/ 11991 esas, 2015/ 13341 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davacının iş akdini haklı nedene dayanarak feshettiği gerekçesi ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren tarafından fesih tarihinden sonra 13.11.2010 tarihinde maaş ödemesi adı altında yapılan 435.79 TL. İle 599.12 TL. ödemelerin ücret alacağı yönünden değerlendirilerek mahsubunun düşünülmemesi hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.