Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5461 Esas 2019/1918 Karar Sayılı İlamı

......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra emrinde talep edilen kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı ve hafta sonu tatil ücretine işletilen faizin fazla olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594 E. - 534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorularak, hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan...... 06/01/2015 tarih ve 2013/359 Esas 2015/40 Karar sayılı ilamında; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve hafta sonu tatil ücreti alacaklarının bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline hükmedildiği, icra mahkemesince, borçlunun şikayet dilekçesinde ismi bildirilen bankalardan faiz oranlarının sorulmadığı, sadece alacaklının bildirdiği bankalardan faiz oranlarının sorulduğu ve bu bankaların bildirdiği mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları esas alınarak bilirkişi aracılığıyla işlemiş faiz miktarlarının tesbiti yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, tarafların bildirdikleri bankaların genel müdürlüklerine yazı yazılarak, hakkın doğumu tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorularak, gelen yazı cevaplarına göre birer yıllık devrelerin başlangıcındaki en yüksek faiz oranı esas alınarak, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.....