19. Hukuk Dairesi 2018/577 E. , 2019/5450 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen davanın kabulüne yönelik 2015/601 esas ve 2017/98 karar ve 13.06.2017 tarihli hükme karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine davalıların kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, kendilerinin dava dışı ..."e bankadan çekeceği 40.000,00 TL kredi yönünden kefil olduklarını, davacı bankanın davalıların haberi olmadan dava dışı ..."e limiti aşarak fazla kredi kullandırdığını, limiti aşan fazla kullandırılan krediden dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların, icra takibinin dayanağı 17/02/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili sıfatıyla davacıya 412.500,00 TL borçlu bulunduğunun belirlendiği, taraflar arasında belirlenen akdi faiz oranının takibe konulduğu şekliyle doğru olduğu, bu nedenle davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye mahkemesince, davalıların kredi sözleşmesindeki kefalet limitlerinin 412.500,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle davacı banka alacağının 435.652,27 TL olduğu, davacı bankanın davalı kefiller hakkında 412.500,00 TL üzerinden takibe geçildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.