Taraflar arasında görülen davada;  
Davacılar, miras bırakan N. K. çekişme konusu 53 parça taşınmazını davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini, murisin temlik tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil  isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, satış bedeli ve satış sırasında yapılan masrafların tahsili için açılacak dava hakkını saklı tutarak davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, kabul sebebiyle  davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kabul beyanı benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların miras bırakan N. K.tarafından 26.05.2009 tarihli akitle davalıya satış suretiyle devredildiği görülmektedir.
Davacılar, miras bırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.
Miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu açıktır. Türk Medeni Kanununun 701.maddesi uyarınca isteğin niteliğine göre pay oranında dava açılmasına olanak yoktur. Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 702/4.maddesinin de somut olayda uygulama yeri bulunmadığı tartışmasızdır. Bu suretle açılan bir davaya, dava tereke adına açılmadığından (tüm mirasçıları kapsar nitelikte bulunmadığından) sonradan tereke temsilcisinin davaya iştirak etmesi de neticeye etkili değildir. 
  Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   18.04.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.