MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında... Köyü, 165 ada 639, 640, 641, 642 ve 643 nolu sırayla 2745,03 m2, 2692,83 m2, 2842,97 m2, 849,93 m2 ve 956,98 m2 yüzölçümlü parseller, kullanım şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulunduğunu, 2/B madde uygulama şartlarını kaybettiklerini iddia ederek, taşınmazların kısmen orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin karar, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/04/2012 gün ve 2012/4620-6269 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Kural olarak; kadastro davaları lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur. Bu durumun mahkemece re"sen gözetilmesi ve davada usûlünce taraf teşkilinin sağlanması için davacı yana olanak sağlanması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı kişiler davaya dahil edildikten sonra, davanın kabulüne, çekişmeli 165 ada 639, 640, 641, 642 ve 643 nolu parsellerin (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin eylemli orman oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 165 ada 639 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 568,02 m2 yüzölçümlü bölümünün, 640 nolu parselin ayrı krokide (B) harfi ile gösterilen 235,03 m2 yüzölçümlü bölümünün, 641 nolu parselin aynı krokide (C) harfi ile gösterilen 746,18 m2 yüzölçümlü bölümünün, 642 nolu parselin aynı krokide (D) harfi ile gösterilen 313,26 m2 yüzölçümlü bölümünün, 643 nolu parselin aynı krokide (E) harfi ile gösterilen 346,60 m2 yüzölçümlü bölümünün kadastro tutanağının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, geriye kalan bölümlerin ise tesbit gibi tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 22.08.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece yöntemine uygun şekilde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen eylemli orman, kısmen de 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre orman niteliğini yitiren tarım arazisi olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptali gerekirken kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “tutanağının” kelimesi çıkarılarak bunun yerine “tesbitinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.