Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3977 Esas 2021/2575 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3977
Karar No: 2021/2575
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3977 Esas 2021/2575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacıların eş/babasının desteğin kullandığı araç ile davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı kazada davacının vefat etmesi sonrası açılmıştır. Davacılar, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalılar ise hiç kusurun bulunmadığını savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fakat davacılar ve davalılar temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davalı araç sürücüsünün hiç kusurunun bulunmadığı durumlarda kaza ile davalı şirketine trafik sigortalı aracın işletilmesi arasında illiyet bağının olup olmadığının belirlenmesi için açık ve net bir kusur raporunun alınması gerektiği belirtilerek eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemece, bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, davanın açılmadığı tespit edilen davalılar yönünden reddi gerektiği kararı verilmiş ve hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2020/3977 E. , 2021/2575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 18.07.2013 tarihinde davacıların eşi/babası desteğin kullandığı araç ile davalıya trafik sigortalı(ZMSS) aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeni ile ...’ın vefat ettiğini belirterek davacı eş için şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocukların her biri için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, sigortalı araç sürücüsünün hiç kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... temyizi üzerine, Dairemizin 28.03.2019 gün ve 2016/8833 E. 2019/3763 K. sayılı ilamı ile her ne kadar, davacılar karşı araç sürücüsünden, işleteninden ve trafik sigortacısından müşterek ve müteselsil olarak tam zarar talep etmekle meydana gelen kazada tarafların kusur durumu tazminat sorumluluğunda etkili değil ise de; davalı araç sürücüsünün hiç kusurunun bulunmaması durumunda kaza ile davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın işletilmesi arasında illiyet bağının
bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından çelişkiden uzak, açık ve net bir kusur raporunun alınmasının zorunlu olduğu belirtilerek ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde bir kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... Müt. İnş. Taah. Ltd. Şti. yönünden davacılar tarafından dava takip edilmediğinden 15/01/2015 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasın göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,10 kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.