Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12280 Esas 2021/7210 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12280
Karar No: 2021/7210
Karar Tarihi: 25.10.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12280 Esas 2021/7210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti suçundan gözaltına alınmış ve daha sonra beraat etmiştir. Gözaltı süresi nedeniyle tazminat talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacı lehine 80 TL maddi tazminat ve 100 TL manevi tazminat hükmünü vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri hükme kısmen itiraz etmişlerdir. Yargıtay, davalı vekilinin temyiz istemini reddetmiştir. Davacı vekilinin itirazları ise hükümle uyumlu bulunmuştur. Mahkeme kararı, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi uyarınca, gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte 80 TL maddi tazminat ve 100 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine hükmetmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- 5271 sayılı CMK'nin 142. maddesi: Yetkili ve görevli mahkemeye dava açma süresi.
- 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi: Temyiz işlemlerinde uygulanacak kanunlar.
- 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi: HMK'da değişiklik yapan kanun.
- HUMK’un 427. maddesi: HUMK'nın temyiz işlemleriyle ilgili maddesi.
- HUMK’un ek 4. maddesi: HUMK'ya sonradan eklenen temyiz işlemleri

12. Ceza Dairesi 2019/12280 E. , 2021/7210 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 80,00 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.080,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 180,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/259 esas 2015/73 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan 13.07.2014-14.07.2014 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.05.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 3.080,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 80,00 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.