Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10715 Esas 2019/3560 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10715
Karar No: 2019/3560
Karar Tarihi: 11.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10715 Esas 2019/3560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen 1800 TL para cezasına ilişkin hükmün temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğini belirtmiştir. 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ve 5320 Sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olduğu için, mala zarar verme suçundan verilen para cezası hükmü temyiz edilememiştir. Suç tarihi olan 06.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu için dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5320 Sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 142/1b, 116/1 ve 31/3 maddeleri
- 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/10715 E. , 2019/3560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2.madde uyarınca doğrudan verilen 3000-TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 1800-TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1b, 116/1 ve 31/3 maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.12.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 26.02.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 06.10.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.