Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/419 Esas 2020/4128 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/419
Karar No: 2020/4128
Karar Tarihi: 17.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/419 Esas 2020/4128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2019 tarihli ve 2018/241 - 2019/263 sayılı kararına istinaf başvurusu yapılmış ancak reddedilmiştir. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giydiği belirtilmiştir. Temyiz talebi reddedilmiştir çünkü yargılama sürecindeki usuli işlemler kanuna uygun olarak yapılmış, deliller hukuka uygun şekilde elde edilmiş, iddia ve savunmalar eksiksiz olarak sergilendirilmiştir. Temyiz talebinin reddedilmesindeki nedenler detaylı olarak açıklanmamıştır. Sanık hakkında tayin olunan cezanın yasal şartları oluşmadığından müdafinin duruşma istemi reddedilmiştir. Kararda TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9-7, 63. maddeleri uyarınca hüküm giydirildiği belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2020/419 E. , 2020/4128 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2019 tarih ve 2018/241 - 2019/263 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9-7, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın Bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosya içerisine alınmadan karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.