Esas No: 2021/21308
Karar No: 2022/1782
Karar Tarihi: 27.01.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21308 Esas 2022/1782 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, iş yerinde müzik yayını yapmak suçundan hükümlü bulunmuştur ancak hangi teknik araçla yapıldığı hususu açıklanmadığı için dosyanın raportör, mümziler ve iş yeri çalışanlarının beyanlarına başvurularak yayının nasıl yapıldığı tespit edilmelidir. Sanığın ise daha önce benzer suçlardan ceza aldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, şikayetçi meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu belgelerde hangi hakların kime ait olduğu belirtilmediği için meslek birliğinin davaya katılımına neden olan karar bozulmuştur. Kararda uygulanan kanun maddeleri TCK'nun 58/3. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Manevi veya Mali Haklara Tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın sorumlusu olduğu iş yerinde yapılan tespitte ve bilirkişi raporunda, söz konusu müzik yayınının amfiye bağlı hoparlör vasıtasıyla yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, hangi teknik araçla yapıldığı hususunun açıklanmadığının anlaşılması karşısında, dosyaya rapor sunan bilirkişi ile tutanak mümzilerinin ve iş yeri çalışanlarının beyanları da alınarak işletmede yapılan müzik yayınının, sanığın yayın akışını kendisinin kontrol ettiği eserler ile mi yoksa uydu,radyo vs. aracılığıyla yapılan bir yayından yararlanarak mı yapıldığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Sanığın dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydı incelendiğinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2007 tarih, 2006/128 esas ve 2007/128 karar sayılı ilamı ile hakkında 8.000 TL adli para cezasına, dosya içerisinde mevcut ilam incelendiğinde ise, erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile 80 TL adli para cezasına hükmolunduğunun anlaşılması karşısında, anılan hükmün infazına ilişkin dosya getirtilip sanığın mükerrir olup olmadığı hususu açıklığa kavuştur...rak sonucuna göre hakkında TCK’nun 58/3. maddesinin uyg...nıp uyg...nmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Şikayetçi ... meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu müzik eseri kayıt tescil belgelerine göre yapımcı şirketin, 5846 sayılı Kanunda belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu, temsil hakkına sahip olup olmadığı ve hak sahipliği süresi belirtilmediği gibi şikayetçi ... Meslek Birliği ile yapımcı şirket arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını yapımcı şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde sunulmadığı gözetilmeden, anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
